Феодали`зм (фр. féodalité; англ. feudalism, нем. Feodalismus, исп. feudalismo) — термин, применяющийся для характеристики общества эпохи Средних веков, преимущественно по отношению к Зап. Европе. Существует несколько пониманий Ф., среди которых можно выделить два наиболее распространенных.
1) Ф. в узком смысле слова — особая политическая организация общества, при которой функции публичной власти (см. Бан) осуществляются крупными землевладельцами, связанными с правителем и друг с другом вассально-ленными отношениями (см. Вассалитет, Феод). В этом значении Ф. обычно предполагает политическую раздробленность, большую роль личных связей и условный характер владения феодами, за которое вассалы несут службу своему сюзерену. Это понимание возникает в XVIII в., развивается в XIX в. (Ф. Гизо, О. Тьерри) и находит свое классическое выражение в работах Ф. Л. Гансхофа (середина XX в.). Он представлял Ф. как правовую систему, основанную на строго регламентированных взаимных обязательствах вассалов и сеньоров.
2) Ф. в широком смысле слова — способ производства, основанный на сочетании крупной собственности на землю с мелким крестьянским землепользованием наследственного типа. В марксистской интерпретации таков базис Ф. как общественно-экономической формации. Для К. Маркса было важно подчеркнуть, что в отличие от капиталистического производства, где производитель, лично свободный и «свободный» от собственности, эксплуатировался экономическим путем, при Ф. крестьянин обладал правами на средства производства и эксплуатация сопровождалась внеэкономическим принуждением. Производитель находился в зависимости от собственника земли (феодала): личной, поземельной, судебной и др.
Первая точка зрения сегодня более популярна среди медиевистов, особенно западных. Вторая сохраняет свое значение в основном среди историков-марксистов. Между этими полюсами теоретического осмысления Ф. существует несколько промежуточных позиций. Можно отметить концепцию «феодального общества» М. Блока, акцентирующую внимание не столько на вассально-ленных отношениях, сколько на отношениях крестьян и сеньоров, а также на массовых культурных представлениях этой эпохи. Он настаивал на термине «сеньориальный строй». Английский вариант — «манориальный строй» был предложен Ф. У. Мейтлендом. «Сеньориальный» («манориальный») строй распространяется на более широкий хронологический период, поскольку сеньория восходит к временам поздней Римской империи, надолго пережив эпоху Ф. в узком смысле слова.
Многочисленные разночтения мешают дать ответ на важный вопрос о правомерности использования термина «Ф.» применительно к неевропейским регионам. Если рассматривать Ф. в широком смысле слова как общественно-историческую формацию, то его экономические характеристики могут считаться справедливыми для большинства стран Старого Света на протяжении длительного периода. В узком своем значении термин «Ф.» порой также применяется для неевропейских обществ (Японии, Индии, Эфиопии и др.). Но чаще говорят не о сущностном единстве, а об аналогиях или о квази-феодальных обществах, или же о феодальных тенденциях, которые не были реализованы в странах Востока. Если отказаться от стадиального подхода к Ф. как явлению сугубо средневековому, то черты Ф. находят в эпоху «Весен и осеней» в Китае, в Парфянской империи, в Древнем Египте и даже в СССР.
Некоторые историки считают, что понятие «Ф.» не применимо даже ко многим регионам Европы (Скандинавия, Ирландия, Швейцария и др.). С этой точки зрения Ф. в узком смысле слова можно зафиксировать лишь для «классической» области между Луарой и Рейном. Другие возражают, делая акцент на региональных особенностях Ф. средиземноморского, английского, центральноевропейского и т. д.
Е. Браун и С. Рейнольдс отрицали применимость понятия «Ф.» к средневековому обществу, подчеркивая, что этот термин, созданный в Новое время, унифицируя и упрощая богатство средневековой жизни, является чистой абстракцией, произвольно используемой историками. Это «номиналистическая» атака на Ф. сначала вызвала широкий отклик, особенно у англоязычных исследователей. Но сегодня медиевисты склонны признавать необходимость теоретической абстракции при анализе любого общества. Феодальные отношения не охватывали всех сторон общественной жизни в Средние века, но лучшего общего термина пока не изобрели. Еще М. Блок указывал, что физики пользуются термином «атом» (греч. «неделимый»), что не мешает им заниматься делением атомного ядра.
Дискуссионен и вопрос о хронологических границах применимости термина «Ф.». Согласно Ф. Гизо и Ф. Л. Гансхофу, Ф. в узком смысле этого слова датируется X–XIII вв. Чаще его датируют IX — серединой XV в. Однако, например, Ж. Ле Гофф говорил о долгом Средневековье, с III по XIX в., что близко концепции Ф. в широком смысле. Деятели Французской революции XVIII в. были уверены, что они уничтожают «Ф.», принимая соответствующие законы, а юридическая отмена феодальных прав держания в некоторых европейских странах растянулась на весь XIX в.
По поводу происхождения Ф. велись споры между «германистами» и «романистами». С точки зрения первых, германцы, разрушив римские порядки, привнесли новые отношения, основанные на связях личной верности, культе воинской доблести, незыблемости прав свободного человека, что и привело к установлению Ф. «Романисты» подчеркивали преемственность с позднеримскими институтами, такими как Церковь, фискальное устройство, городская жизнь, организация вилл (поместий). Дополнительно отмечался огромный демографический перевес романизированного населения на землях в пределах лимеса. Французский историк Р. Фоссье называл меровингский и даже каролингский строй «квази-античным». С точки зрения Ж. Дюби и его сторонников, только распад Каролингской империи и последующие неурядицы привели к тому, что функции центральной власти оказались в руках владельцев замков. Он считал это самым настоящим переворотом. Население отныне делилось не на свободных и несвободных, а на сильных и слабых, к последним относились как бывшие рабы и колоны, так и свободные крестьяне. В категорию сильных помимо знати вошли простые воины — рыцари. Возникает своеобразная «идеология»: трехчастное разделение общества на молящихся, воюющих и работающих. Теория «феодальной революции» впоследствии была подвергнута жесткой критике, указывавшей на недооценку каролингского периода как времени вызревания новых отношений. Однако вопрос об объяснении причин действительно глубоких изменений в западном обществе с начала XI в. остается открытым.
Понятие «Ф.» использовалось с XVIII до начала XX в., чтобы подчеркнуть разницу Средневековья и современного мира. Средневековое общество трактовалось как застойное, подверженное феодальной анархии, «кулачному праву», невежественное и фанатичное. Сегодня историки оценили высокую динамику средневекового общества. Именно в период расцвета Ф. в узком смысле слова, после Тысячного года Запад вступает в период демографического и экономического роста, сопровождавшегося процессами внутренней колонизации, роста городов, подъема культуры. В этот период можно говорить о соединении широкого и узкого смыслов термина «Ф.». Складывавшаяся система вассально-ленных отношений позволяла обеспечить эффективный контроль над производителем в рамках сеньории. Это и обеспечило хозяйственный подъем без создания сильных институтов принуждения центральной властью.
Существующие концепции Ф. нуждаются в серьезной доработке, чтобы претендовать на общую характеристику средневекового социума. Французский историк А. Герро подчеркивает необходимость отказа от современных концептов (собственность, религиозное, политическое) при анализе средневековых реалий, настаивая на введении двух базовых понятий: dominium (господство над землей и над людьми) и еcclesia (церковь не только как институт, но и как община всех христиан), обеспечивающих функционирование всего социального механизма. В любом случае концепция Ф. нуждается в постоянном обновлении, являясь элементом научного знания, чрезвычайно востребованного не только медиевистами-западниками, но и историками других регионов, социологами, политологами, философами, а также широкой общественностью.
Лит.: Бессмертный Л. Ю. «Феодальная революция» X–XI веков? // Вопросы истории. 1984. № 1. С. 52–67; Cantor N. Inventing the Middle Ages: The Lives, Works and Ideas of the Great Medievalists of the Twentieth Century. New York, 1991; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр. М., 1992; Reynolds S. Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford–New York, 1994; Филиппов И. С. Средиземноморская Франция в раннее Средневековье. Проблема становления феодализма. М., 2000; Guerreau A. L’avenir d’un passé incertain. Quelle histoire du Moyen Âge au XXIe siècle? Paris, 2001; Блок М. Феодальное общество. М., 2003; Ganshof F.-L. Qu’est-ce que la féodalité? 5 éd. Paris, 2015; Дубровский И. В., Уваров П. Ю. Феодализм в представлении современных медиевистов // Всемирная история. В 6 т. Т. 2. Мир в Средние века. 2-е изд. М., 2019. С. 19–35; Уваров П. Ю. «Роскошь феодализма» // Там же. С. 878–886; Уикхем К. Средневековая Европа. От падения Рима до Реформации / Пер. с англ. М., 2019. П. Ю. Уваров.
