РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II

0 комментариев

"Великие реформы".

Реформы, проведенные в царствование Александра II, в 1860-е-1870-е годы, и охватившие многие области русской жизни .

Александр II вступил на престол в 1856 году, находясь под самым сильным впечатлением от проигранной Крымской войны 1853-1856 годов. Весь ход ее и результаты убедили царя: Россия значительно отстала в своем промышленном развитии и, собственно, в военном отношении от передовых европейских государств. Не менее ясным было и осознание того, что главная причина отсталости страны коренилась в крепостном праве. С его отмены Александр II и начал свое царствование.

Крестьянская реформа

Одной из главных и чрезвычайно сложных задач, вставших перед царским правительством, было добиться хотя бы формального согласия на реформу от тех, кто владел крепостными – от дворян-помещиков. Эту задачу в какой-то степени удалось решить в конце 1857 года, когда под нажимом верховной власти на местах стали создаваться выборные дворянские комитеты, которые должны были составить проекты освобождения крестьян для своих губерний. Эта работа растянулась более, чем на год, причем в ходе ее помещики стремились соблюсти, прежде всего, свои имущественные интересы: удержать за собой как можно большую часть земли, получив при этом максимальный денежный выкуп. В 1859 году все местные проекты поступили в распоряжение Редакционной комиссии, которая должна была на их основании составить единый проект Положения об отмене крепостного права для всей страны. Эта комиссия под председательством Я.И. Ростовцева состояла, в основном, из либерально настроенных чиновников, среди которых умом и характером выделялся Н.А. Милютин. Члены Редакционной комиссии, подходившие к разработке проекта с общегосударственных позиций, склонны были в большей степени, чем помещики, учитывать интересы крестьянства – хотя бы потому, что опасались массовых волнений. Однако, в 1860 году подготовленный комиссией проект прошел еще раз через ряд правительственных инстанций, в которых преобладали сановники, настроенные крепостнически, продворянски. В результате, в итоговом документе – «Положении о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», - который 19 февраля 1861 года подписал царь, на первый план вышли все-таки «выгоды и преимущества дворянские».

Согласно Положению вотчинная власть помещика ликвидировалась – то есть с 19 февраля он не мог уже вмешиваться в личную и хозяйственную жизнь крестьянина. Однако до полного освобождения было еще далеко. Бывшие крепостные попадали в переходное состояние, получив название временнообязанных. Имелось ввиду, что в течение того времени, пока они не внесут выкуп за полагавшуюся им землю, крестьяне обязаны были по-прежнему работать у своего бывшего помещика на барщине и платить ему оброк. Но и затем, развязавшись с помещиком, они не становились все-таки самостоятельными хозяевами. Дело в том, что крестьяне выходили на волю не персонально, а целыми обществами, то есть оставались во власти традиционных общинных порядков, как то: коллективное владение землей при постоянных переделах, круговая порука и тому подобное.

Совершенно очевидно было, что реформа многих крестьян обрекла на малоземелье. Согласно Положению, они должны были получить определенную норму земли, различную для разных губерний – в зависимости от качества почвы. При этом более, что для 65% крестьян эта норма оказывалась меньше тех наделов, которые раньше они получали в пользование от помещиков. Очевидно, что те своих крестьян не баловали, предоставляя им лишь самый минимум, необходимый для ведения хозяйства; таким образом, большинство российских земледельцев выходили на волю, получив земли меньше необходимого.  «Лишняя» земля в виде отрезков присоединялась к той, которая оставалась в собственности помещика.

Тяжелейшим испытанием для крестьянства стала выкупная операция. Сумма денег, которую крестьянин должен был  выплатить помещику, совершенно не соответствовала цене покупаемой им земли. По сути дела крестьянин выкупал самого себя – свои рабочие руки, свои заработки, с которых он платил оброк. Выходя на волю, он должен был заплатить  помещику такую сумму денег, которая, будучи положенной в банк, ежегодно приносила бы помещику доход, равный прежнему годовому оброку крестьянина (в те времена годовые в банке составляли 6%; к этим 6% от выкупной суммы и приравнивался годовой крестьянский оброк). Для большинства крестьян заплатить такой выкуп полностью в сколько-нибудь обозримый срок было делом совершенно непосильным. Стремясь ускорить выкупную операцию и максимально ублаготворить помещиков, государство выплачивало им сразу 80% выкупа, остальное они получали с крестьян по договоренности: сразу или в рассрочку, деньгами или отработками. По отношению же к государству крестьяне оказывались в долговой кабале: в течение 49 лет они должны были выплачивать  государству 6% от суммы, затраченной им на всю эту операцию. Эти «выкупные платежи» стали тяжелым бременем для крестьян и источником дополнительного дохода для государства (6%Х49 = 294%, то есть государство как злостный ростовщик заведомо собиралось получить с крестьян почти в три раза больше того, что было затрачено на их выкуп).

В целом, признавая огромное значение крестьянской реформы, освободившей основную массу  трудового населения от крепостной зависимости, необходимо иметь ввиду, что государство в ходе этой реформы предоставило крестьянам слишком мало земли за непомерно большой выкуп, поставив их тем самым в экономическую зависимость от их прежних  хозяев-помещиков. Большинство крестьян не могло прожить без того, чтобы не взять в долг у помещика хлеба, в пользование – тот или иной кусок земли. Помещик, как правило, шел навстречу, но взамен требовал отработать на своей земле.  Таким образом, у поместных хозяев появлялась возможность компенсировать потерю даровой рабочей силы, которую он имел при крепостном праве; развитие же крепостного хозяйства было предельно затруднено.

Крестьянская реформа, резко изменившая базовые социально-экономические отношения в стране, предопределила целый ряд других преобразований: в сфере управления, судопроизводства, комплектования армии и т.д.

Земская реформа

В 1864 году Александр II подписал «Земские положения», в соответствии с которыми в России вводилась система местных органов самоуправления. Они создавались на двух уровнях: в уездах и губерниях. Уездные земские собрания выбирались населением уезда раз в три года; губернские формировались из представителей, выдвинутых на уездных собраниях. Выборы в уездные земские собрания были организованы таким образом, чтобы обеспечить заметное преимущество дворян-помещиков. Характерно, что в губерниях, где поместное дворянство отсутствовало, например, на Русском Севере или в Сибири, а также там, где оно было, с точки зрения  правительства, ненадежно, как в западных губерниях – ополячено, окатоличено – земство вообще не вводилось.

Все население уезда делилось на три группы (курии): 1) землевладельцев; 2) городских избирателей; 3) выборных от сельских обществ (крестьян). Для первой и второй курий определялся имущественный ценз: в них ходили лица, имевшие годовой доход свыше 6 тысяч рублей. Равный для этих курий ценз отнюдь не означал равных возможностей, ведь поместное дворянство в целом было несравнимо  богаче городского населения. Что же касалось крестьян, то для них были организованы не прямые, а многоступенчатые выборы: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались «выборщики», а затем уже составленный из них уездный съезд избирал депутатов в земское собрание. В результате всех этих ухищрений малочисленное поместное дворянство выбирало в уездное земское собрание  столько же депутатов-гласных (от слова «голос»), сколько обе другие курии вместе взятые. В губернских же земствах дворянские депутаты составляли, как правило, более 70% гласных.

Земские собрания представляли собой распорядительные органы. Они определяли общее направление деятельности земства и, собираясь раз в год, в конце декабря на сессии, контролировали деятельность земских управ, которые создавались соответствующими земскими собраниями из своих членов сразу же после выборов. Именно земские управы и осуществляли реальную работу земств в уездах и губерниях.

Функции земств были довольно многообразны: местное хозяйство, народное просвещение, медицина, статистика. Однако всеми этими делами  они могли заниматься только в пределах  своего уезда или губернии.  Никакие проблемы общегосударственного характера земцы не имели права не только решать, но и обсуждать. Более того, разным губернским земствам не разрешалось налаживать контакты и согласовывать друг с другом свою деятельность. Однако  работа на местах требовала и больших расходов.  Основная часть средств (до 80%) шла от поземельного сбора, который обеспечивали все те же изнуренные разнообразными платежами крестьяне.

Недостатки российского земства были очевидны: урезанная структура – отсутствие волостных земств на низшем уровне и  общероссийского земского собрания наверху (земство называли «зданием без фундамента и крыши»); решительное преобладание дворянства во всех земских органах; скудость средств. И все же реформа поначалу казалась весьма значительной. Выборность земств, их независимость от местной администрации – все это  позволяло рассчитывать на то, что земство в своей деятельности будет исходить из интересов местного населения  и приносить ему реальную пользу. Действительно, земству удалось добиться определенных успехов, особенно в сфере просвещения и медицины – земские школы и больницы стали совершенно новым и очень позитивным явлением российской пореформенной действительности. Но земствам так и не удалось стать полноценными органами самоуправления: вместо того, чтобы развивать эту систему, самодержавно-бюрократическая власть стала беспощадно гнуть ее под себя, позволяя своим функционерам – губернаторам, прежде всего, - самые разнообразные возможности для вмешательства в деятельность земств и подчинения их административному контролю.

Городская реформа

В 1870 году в России вводится «Городовое положение». В соответствии с ним, в более чем 500 городах создавались органы городского самоуправления – городские думы, избираемые сроком на 4 года. Из своей среды думы выбирали городские управы – постоянно действующие исполнительные органы. В отличие от земств выборы в городские думы были бессословными: в них принимали участие все те, кто платил городские налоги. Однако и здесь избиратели делились на три курии – по имущественному достатку. В конечном результате городское управление оказывалось в руках представителей немногочисленной первой курии, состоявшей из предпринимателей и богатых домовладельцев.

Функции городского самоуправления были сродни с земскими: думы и управы занимались делами, связанными с благоустройством города, попечением о местной торговле и промышленности, здравоохранением и народным образованием. Основные средства городские думы получали от торговых и промышленных заведений в размере 1% от их доходов. Но только 40% от этих, как правило, не очень значительных сумм, использовались городскими думами по назначению. Остальные 60% шли на содержание полиции, городских тюрем, казарм для солдат, пожарных. И все же при весьма скромных  возможностях новые органы заметно оживили городскую жизнь и немало способствовали развитию городов в хозяйственном и культурном отношениях.

Судебная реформа

В 1864 году были утверждены «Судебные уставы», в соответствии с которыми старый канцелярский чиновничий суд упразднялся безоговорочно. Вместо него создавались две судебные системы, практически  независимые друг от друга: мировая и государственная.

Мировой суд  был создан для того, чтобы разгрузить государственный от массы дел, связанных с мелкими правонарушениями и незначительными исками. Мировой судья выбирался местным населением из своей среды; он должен был иметь образование не ниже среднего. Сама судебная процедура  носила предельно упрощенный характер: мировой судья заслушивал дело и  тут же выносил приговор. Суд был открыт для посетителей.

Государственный или коронный суд обустраивался сложнее. Вся Россия делилась на судебные округа, и окружной  суд становился основным органом новой системы.  Характерно, что границы судебных округов не совпадали с границами губерний. Это делалось для того, чтобы затруднить влияние местной администрации на новый суд. С этой же целью судьи и следователи становились несменяемыми; уволить их по желанию начальства было невозможно – только по приговору суда. Окружные суды контролировались  судебными палатами – по несколько смежных округов на палату. В судебную палату можно было подать апелляцию, то есть жалобу на несправедливое решение суда, и попытаться  добиться пересмотра дела. Общий контроль над системой осуществлял Сенат, принимавший кассации – тоже жалобы, но, в отличие от апелляций, на нарушение законности в ходе судебного процесса.

Принципиально новый характер носил и весь судебный процесс. В отличие от старого, в ходе которого несколько чиновников за закрытыми дверями  подгоняли материалы следствия под определенную карательную формулу, новый процесс был не только открытым и гласным, но и состязательным. Обвинение, которое вел прокурор, состязалось здесь с защитой, находившейся в руках адвоката (в русской традиции – присяжного поверенного). Судья всего лишь вел процесс, стремясь максимально соблюсти порядок и законность. Исход судебного процесса определялся присяжными заседателями – представителями общества, которые должны были, просмотрев дело, ответить на вопросы, поставленные перед ними судьей – ответить не формально, а по совести. На основании их ответов судья выносил приговор.

Судебную реформу  справедливо считали наиболее последовательной. Однако введенною ею система со временем так же стала подвергаться искажениям. Наиболее значительные из них были связаны с политическими процессами, которые с конца 1860-х годов стали обыденными явлениями русской жизни. Будучи не удовлетворено  слишком мягкими,  с его точки зрения, приговорами, и не имея надежных рычагов давления на суд присяжных,  правительство постепенно передает политические дела  военным судам – как правило, без всяких на то законных оснований. Зато военные суды, в которых роль присяжных заседателей играли офицеры-строевики, всегда выносили те приговоры, которые требовала от них власть.

Военные реформы

Военные реформы представляли собой целый комплекс мер, направленных на то, чтобы повысить боеспособность  российских армии и флота, устранить те недостатки, которые стали очевидными в ходе Крымской войны. Подготовка и проведение этих реформ были связаны, прежде всего, с именем военного министра Д.А. Милютина  (брата Н.А. Милютина, деятеля крестьянской реформы).

Прежде всего, здесь следует отметить  «Устав о воинской повинности», подписанный Александром II в 1874 году, согласно которому в России вводилась всеобщая воинская повинность, заменившая рекрутские наборы. Она распространялась на всех годных  по состоянию здоровья мужчин, достигших 20 лет, без различия сословий. Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе; для флота – 7 лет и 3 года соответственно. При этом Устав предусматривал различные льготы: по семейному положению, сокращение срока службы в зависимости от уровня полученного образования. В результате в мирное время на действительной службе находилось не более 25-30% от общего числа призывников.

Много внимания Д.А. Милютин уделял совершенствованию управления армией. С этой целью еще в 1864 году он добился  создания системы военных округов – 15 на всю Россию. Во главе войск, расквартированных на территории каждого округа, стоял командующий, подчинявшийся непосредственно министру.

Серьезным достижением Милютина стала система военного образования.  Он ликвидировал закрытые военные учебные заведения – кадетские корпуса. Вместо них учреждались военные гимназии с хорошо продуманной учебной программой; окончив их, можно было поступать  в самые различные учебные заведения. Те, кто желал продолжить военное образование, поступали в юнкерские училища – пехотные, кавалерийские, военно-инженерные, артиллерийские. Высшее военное образование давали академии – Генерального штаба, артиллерийские  и пр.

Важной составляющей военных реформ стало перевооружение армии и флота.  На флоте, которым управлял энергичный и умный брат царя великий князь Константин Николаевич, перевооружение началось еще в годы Крымской войны. Место парусных деревянных кораблей заняли паровые металлические суда. Сухопутные войска получили скорострельные винтовки, новую артиллерию и т.п. Во имя модернизации армии государство шло на огромные расходы.

 

Смежные статьи
Литература
  • Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание. В 6-ти т. М., 1911.
  • Тараканова Н.Г. Реализация судебной реформы Александра II (к историографии проблемы)//Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков: Сборник научных статей по исторической демографии, экономической и социальной истории, посвящ. памяти проф. А.В. Клеянкина. Саранск. 2002.
  • Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М.. 1910.
  • Толмачев Е.П. Военная политика и реформы Александра II. М.. 2007.
  • Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. Реформы Александра II: [Сборник]. М.. 1998.

Приглашаем историков внести свой вклад в Энциклопедию!

Наши проекты