МЕРКАНТИЛИЗМ

0 комментариев

Пер­вая шко­ла по­ли­ти­че­ской эко­но­мии; рет­ро­спек­тив­ное обоб­ще­ние прак­ти­ки эко­но­мич. по­ли­ти­ки ев­ро­пей­ских го­су­дарств 16–18 вв. и ос­нов­ной час­ти эко­но­мич. ли­те­ра­ту­ры то­го вре­ме­ни; эко­но­мич. по­ли­ти­ка эпо­хи пер­во­на­чаль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла, вы­ра­жав­шая­ся в ак­тив­ном вме­ша­тель­ст­ве го­су­дар­ст­ва в хо­зя­й­ств. жизнь в ин­те­ре­сах ку­пе­че­ст­ва.

А. Смит свёл М. к двум его гл. по­ло­же­ни­ям: бо­гат­ст­во со­сто­ит из зо­ло­та и се­реб­ра; эти ме­тал­лы мо­гут при­те­кать в стра­ну, не об­ла­даю­щую руд­ни­ка­ми, толь­ко в ре­зуль­та­те ак­тив­но­го тор­го­во­го ба­лан­са, т. е. пре­вы­ше­ния экс­пор­та над им­пор­том. Смит пе­ре­чис­лил 6 осн. ре­ко­мен­да­ций М.: 1) ог­ра­ни­че­ние вво­за из тех стран, тор­го­вый ба­ланс по от­но­ше­нию к ко­то­рым счи­тал­ся не­бла­го­при­ят­ным; 2) ог­ра­ни­че­ние им­пор­та тех про­дук­тов (для внутр. по­треб­ле­ния), ко­то­рые мо­гут быть про­из­ве­де­ны внут­ри стра­ны; 3) воз­врат по­шлин (ак­ци­зов) отеч. фаб­ри­кан­там, вы­во­зя­щим свою про­дук­цию; 4) по­ощ­ре­ние пре­мия­ми но­вых отеч. ма­ну­фак­тур; 5) тре­бо­ва­ние пре­до­став­ле­ния при­ви­ле­гий куп­цам и то­ва­рам отд. стра­ны в тор­гов­ле с не­ко­то­ры­ми го­су­дар­ст­ва­ми (и на их тер­ри­то­рии) по срав­не­нию с куп­ца­ми и то­ва­ра­ми из др. стран; 6) пре­дос­тав­ле­ние мо­но­по­лии тор­го­вым ком­па­ни­ям при уч­ре­ж­де­нии ко­ло­ний в даль­них стра­нах.

А. Смит рас­кри­ти­ко­вал М. как за­блу­ж­де­ние, вы­те­каю­щее из ото­жде­ст­в­ле­ния бо­гат­ст­ва с зо­ло­том и се­реб­ром, а не­эк­ви­ва­лент­но­го об­ме­на в даль­ней тор­гов­ле – с ис­точ­ни­ком при­бы­ли. К. Маркс и Ф. Эн­гельс оха­рак­те­ри­зо­ва­ли М. как вы­ра­же­ние ин­те­ре­сов тор­го­во­го ка­пи­та­ла и пер­вое – не­зре­лое – про­яв­ле­ние бур­жу­аз­ной по­ли­тич. эко­но­мии. Пред­ста­ви­те­ли ис­то­рич. шко­лы в по­ли­тич. эко­но­мии (Г. фон Шмол­лер, И. М. Ку­ли­шер) вы­сту­пи­ли за пе­ре­оцен­ку зна­че­ния М., рас­смат­ри­вая его как не­об­ходи­мую для сво­его вре­ме­ни по­ли­ти­ку строи­тель­ст­ва нац. го­су­дарств. При этом при­ори­тет, от­да­вае­мый М. де­неж­ной сфе­ре, трак­то­ва­ли как осоз­на­ние по­треб­но­сти в до­ста­точ­ном ко­ли­че­ст­ве доб­ро­ка­че­ст­вен­ной мо­не­ты для рас­ши­ряю­ще­го­ся тор­го­во­го обо­ро­та в пре­де­лах круп­ных тер­ри­то­рий. Швейц. ис­то­рик эко­но­мич. мыс­ли А. Он­кен (1844–1911) по­ка­зал, что док­три­на тор­го­во­го ба­лан­са сли­ва­лась с док­три­ной по­ли­тич. ба­лан­са, от­ра­жав­шей со­пер­ни­че­ст­во ев­роп. дер­жав за кон­ти­нен­таль­ную ге­ге­мо­нию и луч­шие по­зи­ции в скла­ды­ваю­щей­ся сис­те­ме ме­ж­ду­нар. раз­де­ле­ния тру­да и ми­ро­во­го рын­ка.

Док­три­на ак­тив­но­го тор­го­во­го ба­лан­са поч­ти од­но­вре­мен­но вы­дви­ну­та в на­ча­ле 17 в. в Анг­лии, Фран­ции и Ита­лии. Наи­бо­лее по­сле­до­ва­тель­ное во­пло­ще­ние она по­лу­чи­ла в коль­бер­тиз­ме и ме­рах брит. вла­стей по ог­ра­ни­че­нию им­пор­та из Гол­лан­дии (и на голл. ко­раб­лях), а так­же из Ин­дии. Пред­ста­ви­те­ли англ. и франц. М. бы­ли по­бор­ни­ка­ми флот­ско­го мо­гу­ще­ст­ва и ко­ло­ни­аль­ной экс­пан­сии сво­их на­ций, ви­дя об­ра­зец и гл. со­пер­ни­ка в Гол­лан­дии, соз­дав­шей океа­нич. им­пе­рию с раз­ви­той ма­ну­фак­тур­ной пром-стью на при­воз­ном сы­рье. Об­раз­цом вы­год­но­го для Анг­лии до­го­во­ра, от­кры­ваю­ще­го её то­ва­рам при­ви­ле­ги­ров. ры­нок, стал трак­тат, за­клю­чён­ный с Пор­ту­га­ли­ей лор­дом Ме­ту­эном (1703).

М. в Рос­сии обу­слов­лен на­рас­та­ни­ем её свя­зей с За­па­дом и её стрем­ле­ни­ем ут­вер­дить­ся в ран­ге мор. дер­жа­вы. Док­три­на тор­го­во­го ба­лан­са ста­ла пер­вой ап­ро­би­ро­ван­ной в стра­не зап. эко­но­мич. док­три­ной – в цар­ст­во­ва­ние Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча под франц. влия­ни­ем бы­ло ре­ше­но раз­вить в ши­ро­ких мас­шта­бах (осо­бен­но в вот­чи­нах Б. И. Мо­ро­зо­ва) про­из-во по­та­ша, поль­зо­вав­ше­го­ся то­гда боль­шим спро­сом в Ев­ро­пе. Од­но­вре­мен­но по хо­да­тай­ст­вам моск. куп­цов при­ня­та Та­мо­жен­ная ус­тав­ная гра­мо­та 1653, обо­зна­чив­шая по­во­рот к про­тек­цио­низ­му, за­кре­п­лён­но­му Но­во­тор­го­вым ус­та­вом 1667. Он был со­став­лен гла­вой По­соль­ско­го при­ка­за А. Л. Ор­дин-На­що­ки­ным при уча­стии нем. пред­при­ни­ма­те­ля П. Г. Мар­се­ли­са и на­це­лен на по­ступ­ле­ние в каз­ну зо­ло­та и се­реб­ра от внеш­ней тор­гов­ли. Раз­вёр­ну­тую про­грам­му эко­но­мич. пре­об­ра­зо­ва­ний в ду­хе М. ре­ко­мен­до­вал рос. пра­ви­тель­ст­ву хор­ват Ю. Кри­жа­нич.

Пётр I воз­вёл М. в прин­цип гос. по­ли­ти­ки, соз­дав рос. флот, ра­ди­каль­но об­но­вив (с учё­том опы­та Англ. мо­нет­но­го дво­ра) де­неж­ную сис­те­му, на­са­ж­дая ткац­кие ма­ну­фак­ту­ры («не по­ку­пать мун­ди­ра за­мор­ско­го») и др. им­пор­то­за­ме­щаю­щие про­из­вод­ст­ва, до­би­ва­ясь рос­та экс­пор­та пром. из­де­лий (гру­бый тек­стиль, же­ле­зо). Во­пло­ще­ни­ем М. стал про­тек­цио­ни­ст­ский та­риф 1724. Вне ка­ких-ли­бо влия­ний зап. М., но с пол­ным одоб­ре­ни­ем мер Пет­ра по ак­ти­ви­за­ции тор­го­во­го ба­лан­са Рос­сии, свое­об­раз­ные про­грам­мы в ду­хе М. пред­ла­га­ли И. Т. По­сош­ков и позд­нее М. В. Ло­мо­но­сов.

Зна­че­ние М. в эко­но­мич. тео­рии оп­ре­де­ля­ет­ся и тем, что он был на­прав­ле­ни­ем, соз­дав­шим тер­мин «по­ли­ти­че­ская эко­но­мия» (в лице А. де Мон­креть­ена) и вы­дви­нув­шим по­ня­тие «на­цио­наль­ное бо­гат­ст­во». Отд. идео­ло­ги М. (У. Пет­ти и его уче­ник Ч. Да­ве­нант, Р. Кан­тиль­он), со­хра­няя при­вер­жен­ность док­три­не тор­го­во­го ба­лан­са, вы­шли за её рам­ки, раз­ви­ли эле­мен­ты по­зи­тив­но­го эко­но­мич. ана­ли­за, ко­то­рые пред­ва­ри­ли сис­те­му клас­си­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии. В сер. 18 в. как ре­ак­ция на М. воз­ни­ка­ет шко­ла фи­зио­кра­тов; кри­ти­куя мер­кан­ти­ли­стов, её пред­стави­те­ли счи­та­ли це­лью про­из-ва не раз­ви­тие тор­гов­ли и на­ко­п­ле­ние де­нег, а соз­да­ние изо­би­лия про­дук­тов зем­ли – под­лин­ных благ на­ции.

Автор статьи: Г. Д. Гло­ве­ли.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература
  • Он­кен А. Ис­то­рия по­ли­ти­че­ской эко­но­мии до А. Сми­та. М., 1908
  • Ми­ро­вая эко­но­ми­че­ская мысль сквозь приз­му ве­ков. М., 2004. Т. 1
  • Смит А. Ис­сле­до­ва­ние о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­ст­ва на­ро­дов. М., 2007. Кн. 4
  • Гло­ве­ли Г. Д. Ев­ра­зий­ское ме­сто­раз­ви­тие и эта­лон­ные ареа­лы эко­но­ми­че­ских ре­форм в ис­то­рии Рос­сии // Фе­де­ра­лизм. 2009. № 2

Приглашаем историков внести свой вклад в Энциклопедию!

Наши проекты