НАУ́КА

0 комментариев

НАУКА.

1) Осо­бый вид по­зна­вательной дея­тель­но­сти, на­це­лен­ный на вы­ра­бот­ку объ­ектив­ных, сис­тем­но ор­га­ни­зо­ван­ных и обос­но­ван­ных зна­ний о ми­ре;

2) со­ци­аль­ный ин­сти­тут, обес­пе­чи­ваю­щий функ­цио­ни­ро­вание на­учно-по­зна­вательской дея­тель­но­сти.

Спе­ци­фи­ка на­уч­но­го по­зна­ния

Как вид по­зна­ния наука взаи­мо­дей­ст­ву­ет с др. его ви­да­ми: обы­ден­ным, ху­до­же­ст­вен­ным, ре­ли­ги­оз­но-ми­фо­ло­ги­че­ским, фи­ло­соф­ским. Воз­ни­кая из по­треб­но­стей прак­ти­ки и ре­гу­ли­руя её, наука ста­вит сво­ей це­лью вы­явить сущ­но­ст­ные свя­зи (за­ко­но­мер­но­сти), в со­от­вет­ст­вии с ко­то­ры­ми объ­ек­ты мо­гут пре­об­ра­зо­вы­вать­ся в че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Наука мо­жет ис­сле­до­вать лю­бые объ­ек­ты и про­цес­сы - при­род­ные, со­ци­аль­ные, со­стоя­ния че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния, но толь­ко как осо­бые объ­ек­ты, под­чи­няю­щие­ся за­ко­нам функ­цио­ни­ро­ва­ния и раз­ви­тия. Наука не ис­чер­пы­ва­ет со­бой всей куль­ту­ры, хо­тя и вы­сту­па­ет од­ной из её важ­ней­ших об­лас­тей.

Важ­ней­шей ха­рак­те­ри­сти­кой науки, её пер­вым сис­те­мо­об­ра­зую­щим при­зна­ком яв­ля­ет­ся пред­мет­ный и объ­ек­тив­ный спо­соб рас­смот­ре­ния ми­ра. При этом, в от­ли­чие от обы­ден­но­го по­зна­ния, наука не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся изу­че­ни­ем толь­ко тех объ­ек­тов, их свойств и от­но­ше­ний, ко­то­рые в прин­ци­пе мо­гут быть ос­вое­ны в прак­ти­ке со­от­вет­ст­вую­щей ис­то­рической эпо­хи. Наука спо­соб­на вы­хо­дить за рам­ки этой прак­ти­ки и от­кры­вать для че­ло­ве­че­ст­ва но­вые пред­мет­ные ми­ры, ко­то­рые мо­гут стать объ­ек­та­ми мас­со­во­го прак­тического ос­вое­ния лишь на бу­ду­щих эта­пах раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции. Дан­ная Г. В. Лейб­ни­цем ха­рак­те­ри­сти­ка ма­те­ма­ти­ки как нау­ки о воз­мож­ных ми­рах в прин­ци­пе мо­жет быть от­не­се­на к лю­бой фун­даментальной нау­ке. Элек­тро­маг­нит­ные вол­ны, ядер­ные ре­ак­ции, ко­ге­рент­ные из­лу­че­ния ато­мов бы­ли вна­ча­ле от­кры­ты в науке, и в этих от­кры­ти­ях по­тен­ци­аль­но был за­ло­жен но­вый уро­вень тех­но­ло­гического раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции, реа­ли­зо­вав­ший­ся зна­чи­тель­но позд­нее (тех­ни­ка элек­тро­дви­га­те­лей и элек­тро­ге­не­ра­то­ров, ра­дио- и те­ле­ап­па­ра­ту­ра, ла­зе­ры и атом­ные элек­тро­стан­ции и т. д.). По­сто­ян­ное стрем­ле­ние науки к рас­ши­ре­нию по­ля изу­чае­мых объ­ек­тов, без­от­но­си­тель­но к ак­ту­аль­ным воз­мож­но­стям их мас­со­во­го прак­тического ос­вое­ния, вы­сту­па­ет её вто­рым сис­те­мо­об­ра­зую­щим при­зна­ком. Он от­ли­ча­ет науку от обы­ден­но­го по­зна­ния. Ес­ли в слу­чае обы­ден­но­го по­зна­ния ис­тин­ность зна­ний про­ве­ря­ет­ся не­по­сред­ст­вен­но в на­лич­ной прак­ти­ке, то в си­лу то­го, что наука по­сто­ян­но вы­хо­дит за рам­ки этой прак­ти­ки, она лишь час­тич­но мо­жет опе­реть­ся на её фор­мы и ну­ж­да­ет­ся в осо­бой прак­ти­ке, с по­мощью ко­то­рой про­ве­ря­ет­ся ис­тин­ность её зна­ний. Та­кой прак­ти­кой ста­но­вит­ся на­учный экс­пе­ри­мент. Часть зна­ний не­по­сред­ст­вен­но про­ве­ря­ет­ся в экс­пе­ри­мен­те, ос­таль­ные свя­зы­ва­ют­ся ме­ж­ду со­бой ло­гическими свя­зя­ми, обес­пе­чи­ваю­щи­ми пе­ре­нос ис­тин­но­сти с од­но­го вы­ска­зы­ва­ния на дру­гое. В ито­ге воз­ни­ка­ют при­су­щие науке сис­тем­ная ор­га­ни­за­ция зна­ний, их обос­но­ван­ность и до­ка­зан­ность.

Наука не мо­жет ог­ра­ни­чить­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем толь­ко обы­ден­но­го язы­ка и тех ору­дий, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся в про­из­вод­ст­ве и по­все­днев­ной прак­ти­ке, ей нуж­ны осо­бые по­зна­вательные сред­ст­ва - специальный тео­ре­тический язык, осо­бые ком­плек­сы при­бо­ров для эм­пи­рического ис­сле­до­ва­ния. Не­об­хо­ди­ма так­же раз­ра­бот­ка спе­ци­фических ме­то­дов, обес­пе­чи­ваю­щих ос­вое­ние но­вых объ­ек­тов без­от­но­си­тель­но к воз­мож­но­стям их се­го­дняш­не­го прак­тического ос­вое­ния. Ме­тод в науке час­то слу­жит ус­ло­ви­ем фик­са­ции и вос­про­из­ве­де­ния объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния. На­ко­нец, тре­бу­ет­ся осо­бая под­го­тов­ка по­знаю­ще­го субъ­ек­та. Ес­ли субъ­ект обы­ден­но­го по­зна­ния фор­ми­ру­ет­ся в са­мом про­цес­се со­циа­ли­за­ции, то для субъ­ек­та на­учной дея­тель­но­сти тре­бу­ет­ся осо­бое обу­че­ние, а так­же ус­вое­ние свой­ст­вен­ной науке сис­те­мы цен­но­стей - ус­та­нов­ки на по­иск ис­ти­ны и по­сто­ян­ное на­ра­щи­ва­ние ис­тин­но­го зна­ния. На ба­зе этих ус­та­но­вок ис­то­ри­че­ски раз­ви­ва­ет­ся сис­те­ма идеа­лов и норм на­учных ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рая за­пре­ща­ет умыш­лен­ное ис­ка­же­ние ис­ти­ны в уго­ду тем или иным со­ци­аль­ным це­лям и тре­бу­ет по­сто­ян­ной ин­но­ва­ци­он­ной дея­тель­но­сти, вво­дя за­прет на пла­ги­ат. Ин­сти­тут ссы­лок как обя­зательное ус­ло­вие оформ­ле­ния на­учной мо­но­гра­фии и ста­тьи при­зван не толь­ко за­фик­си­ро­вать ав­тор­ст­во тех или иных идей и на­учных тек­стов, но и обес­пе­чи­ва­ет чёт­кое раз­де­ле­ние уже из­вест­но­го в науке и но­вых ре­зуль­та­тов.

В раз­ви­той науке на­ря­ду с эм­пи­ри­че­ским фор­ми­ру­ет­ся слой тео­ре­тические ис­сле­до­ва­ния. В нём ре­аль­ные объ­ек­ты за­ме­ща­ют­ся идеа­ли­зи­ро­ван­ны­ми объ­ек­та­ми, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет мыш­ле­ние. По­стро­ен­ные из их свя­зей мо­де­ли вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве ги­по­тез, ко­то­рые за­тем, по­лу­чив обос­но­ва­ние, пре­вра­ща­ют­ся в тео­ре­тические схе­мы изу­чае­мой пред­мет­ной об­лас­ти. На­ря­ду с эм­пи­рическими за­ви­си­мо­стя­ми и фак­та­ми, по­черп­ну­ты­ми не­по­сред­ствен­но из прак­ти­ки, соз­да­ёт­ся осо­бый тип зна­ния - тео­рия, по­зво­ляю­щая вы­во­дить эм­пи­рической за­ви­си­мо­сти как след­ст­вие из тео­ре­тических по­сту­ла­тов. Зна­ния со­от­но­сят­ся уже не толь­ко с осу­ще­ст­в­лён­ным опы­том, они стро­ят­ся в ка­те­го­ри­ях воз­мож­но­го и не­об­хо­ди­мо­го и вы­сту­па­ют как зна­ния об объ­ек­тах ре­аль­но­сти «са­мой по се­бе». Фор­ми­ру­ет­ся сис­те­ма на­учных дис­ци­п­лин (ма­те­ма­ти­ка, фи­зи­ка, хи­мия, био­ло­гия, тех­нические и со­ци­аль­ные нау­ки) со слож­ны­ми свя­зя­ми ме­ж­ду ни­ми.

Ге­не­зис на­уч­но­го по­зна­ния

На на­чаль­ной ста­дии за­ро­ж­даю­щая­ся наука ещё не вы­хо­дит за рам­ки на­лич­ной прак­ти­ки, она мо­де­ли­ру­ет из­ме­не­ние объ­ек­тов, вклю­чён­ных в прак­тическую дея­тель­ность, пред­ска­зы­вая их воз­мож­ные со­стоя­ния. Опе­ра­ции с ни­ми так­же чер­па­ют­ся из прак­ти­ки, вы­сту­пая как схе­ма прак­тических дей­ст­вий. Та­кой ха­рак­тер име­ли, например, гео­мет­рические зна­ния древ­них егип­тян, где ре­аль­ные опе­ра­ции раз­мет­ки зе­мель­ных уча­ст­ков с по­мо­щью ту­го на­тя­ну­той мер­ной ве­рёв­ки и этой же ве­рёв­ки, но за­кре­п­лён­ной на кон­це с по­мо­щью ко­лыш­ка, что­бы про­во­дить ок­руж­но­сти и ду­ги, за­тем бы­ли схе­ма­ти­зи­ро­ва­ны и ста­ли спо­со­бом по­строе­ния гео­мет­рических фи­гур с по­мо­щью цир­ку­ля и ли­ней­ки.

Мож­но вы­де­лить три основных эта­па фор­ми­ро­ва­ния науки в собственном смыс­ле сло­ва. Пе­ре­ход от пред­нау­ки к соб­ст­вен­но науке ис­то­ри­че­ски пер­вой осу­ще­ст­ви­ла ма­те­ма­ти­ка в кон­тек­сте куль­ту­ры ан­тич­но­го по­ли­са, с при­су­щи­ми ей цен­но­стя­ми пуб­лич­ной дис­кус­сии, де­мон­ст­ра­ция­ми до­ка­за­тель­ст­ва и обос­но­ва­ния как ус­ло­вия­ми по­лу­че­ния ис­ти­ны. Иде­ал обос­но­ван­но­го зна­ния, от­лич­но­го от мне­ния, по­лу­чил своё ос­мыс­ле­ние в ан­тич­ной фи­ло­со­фии, уде­лив­шей осо­бое вни­ма­ние ме­то­дам по­сти­же­ния и раз­вёр­ты­ва­ния ис­ти­ны (диа­лек­ти­ке и ло­ги­ке). Соз­дан­ная в эпо­ху эл­ли­низ­ма гео­мет­рия Евк­ли­да яви­лась пер­вым об­раз­цом раз­ви­той на­учной тео­рии. Имен­но в греческой ма­те­ма­ти­ке ут­вер­ди­лись но­вые прин­ци­пы из­ло­же­ния зна­ний в ви­де тео­рем: «да­но - тре­бу­ет­ся до­ка­зать - до­ка­за­тель­ст­во», то­гда как в древнеегипетской и ва­ви­лон­ской ма­те­ма­ти­ке да­ва­лись лишь нор­ма­тив­ные ре­цеп­ты ре­ше­ния за­дач, из­ла­гае­мые по схе­ме: «Де­лай так!», «Смот­ри, ты сде­лал пра­виль­но!». Про­из­вод­ст­во и транс­ля­ция зна­ний в куль­ту­ре Древ­не­го Егип­та и Ва­ви­ло­на, за­кре­п­лён­ные за кас­той жре­цов и чи­нов­ни­ков, но­си­ли ав­то­ри­тар­ный ха­рак­тер.

Вто­рой этап пред­став­лен но­во­ев­ро­пей­ским ес­те­ст­во­зна­ни­ем, ко­то­рое ос­но­ва­но на со­еди­не­нии ма­те­ма­тического опи­са­ния при­ро­ды с её экс­пе­риментальным ис­сле­до­ва­ни­ем и фор­ми­ро­ва­лось в ре­зуль­та­те куль­тур­ных сдви­гов, со­вер­шив­ших­ся в эпо­ху Ре­нес­сан­са и Ре­фор­ма­ции. Пред­по­сыл­кой ут­вер­жде­ния экс­пе­ри­мен­та как ме­то­да по­зна­ния и про­вер­ки ис­тин­но­сти вы­дви­гае­мых в науке ги­по­тез яви­лось по­ни­ма­ние че­ло­ве­ка как твор­ца, про­дол­жаю­ще­го в сво­их де­лах ак­ты Бо­же­ст­вен­но­го тво­ре­ния, ак­тив­но из­ме­няю­ще­го объ­ек­ты при­ро­ды и про­ти­во­стоя­ще­го ей в сво­ей дея­тель­но­сти, вы­яв­ляя сво­им вме­ша­тель­ст­вом в про­те­каю­щие в ней про­цес­сы её уни­вер­саль­ные за­ко­ны, управ­ляю­щие дви­же­ни­ем всех ве­щей и оди­на­ко­во дей­ст­вую­щие во всех точ­ках про­стран­ст­ва и во все мо­мен­ты вре­ме­ни. Эти ми­ро­воз­зрен­че­ские ус­та­нов­ки, скла­ды­вав­шие­ся в эпо­ху ста­нов­ле­ния ба­зис­ных цен­но­стей тех­но­ген­ной ци­ви­ли­за­ции, бы­ли чу­ж­ды тра­ди­цио­на­ли­ст­ским куль­ту­рам. Так, в ан­тич­ной куль­ту­ре с её про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем ис­кус­ст­вен­но­го (тех­нэ) и ес­те­ст­вен­но­го (фю­сис) по­зна­ние кос­мо­са как це­ло­ст­но­го жи­во­го ор­га­низ­ма по­нима­лось как по­сти­же­ние его гар­мо­нии в умо­зрительном со­зер­ца­нии, и да­же ко­гда ан­тич­ная нау­ка в эпо­ху эл­ли­низ­ма вплот­ную по­до­шла к со­еди­не­нию ма­те­ма­тического опи­са­ния при­ро­ды с экс­пе­ри­мен­том (Ар­хи­мед, Ге­рон, Папп Алек­сан­д­рий­ский), она не сде­ла­ла ре­шаю­ще­го ша­га к кон­сти­туи­ро­ва­нию экс­пе­ри­мен­та как спо­со­ба по­зна­ния при­ро­ды. То, что се­го­дня вы­сту­па­ет как фи­зическое зна­ние о при­ро­де, в ан­тич­ном ми­ре рас­смат­ри­ва­лось толь­ко как зна­ние об ис­кус­ст­вен­ном (тех­нэ).

Тре­тий этап в раз­ви­тии науки - ста­нов­ле­ние тех­ни­че­ских, а за­тем со­ци­аль­ных и гу­ма­ни­тар­ных на­ук - свя­зан с ин­ду­ст­ри­аль­ной эпо­хой, с уси­лив­шим­ся вне­дре­ни­ем на­учных зна­ний в промышленное про­из­вод­ст­во, сти­му­ли­ро­вав­шим изо­бре­те­ние и ти­ра­жи­ро­ва­ние всё но­вых ин­же­нер­ных уст­ройств, и с ус­ко­рив­ши­ми­ся транс­фор­ма­ция­ми со­ци­аль­ных струк­тур и воз­ник­но­ве­ни­ем но­вых ти­пов со­ци­аль­ных общ­но­стей. По­след­нее тре­бо­ва­ло вы­яс­не­ния спо­со­бов ра­цио­наль­ной ре­гу­ля­ции стан­дар­ти­зи­руе­мых функ­ций и дей­ст­вий ин­ди­ви­дов, вклю­чае­мых в те или иные со­ци­аль­ные груп­пы. В кон­тек­сте этих по­треб­но­стей фор­му­ли­ру­ют­ся пер­вые про­грам­мы по­строе­ния на­ук об об­ще­ст­ве (К. А. Сен-Си­мон, О. Конт, К. Маркс), соз­да­вав­шие­ся пер­во­на­чаль­но по об­раз­цу ес­тественных на­ук («со­ци­аль­ная фи­зи­ка» Кон­та и др.). Фор­ми­ро­ва­ние гу­ма­ни­тар­ных на­ук, ис­сле­дую­щих со­стоя­ния и соз­да­ния куль­ту­ры, со­про­во­ж­да­лось вы­яв­ле­ни­ем спе­ци­фических про­це­дур их изу­че­ния (от­не­се­ние к цен­но­стям, по­ни­ма­ние, идио­гра­фи­че­ский ме­тод, нар­ра­тив­ные опи­са­ния и т. д.) и свя­зан­ным с этим про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем «на­ук о при­ро­де» и «на­ук о ду­хе» (Г. Рик­керт, В. Вин­дель­банд, В. Диль­тей, М. Ве­бер). В современной науке, од­на­ко, де­мар­ка­ция ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ны­ми и гу­ма­ни­тар­ны­ми нау­ка­ми не но­сит жё­ст­ко­го ха­рак­те­ра.

Нау­ка как со­ци­аль­ный ин­сти­тут

Пер­вые на­учные об­ще­ст­ва и ака­де­мии воз­ник­ли в Ев­ро­пе в XVII-XVIII веках. В этот пе­ри­од скла­ды­ва­ют­ся но­вые ти­пы ком­му­ни­ка­ций учё­ных, в т. ч. «рес­пуб­ли­ка учё­ных», ос­но­ван­ная на ча­ст­ной пе­ре­пис­ке на ла­тыни ме­ж­ду ис­сле­до­ва­те­ля­ми, в рам­ках ко­то­рой из­ла­га­лись ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­тов, их ин­тер­пре­та­ция и объ­яс­няю­щие ги­по­те­зы. В конце XVIII - первой половине XIX веков уг­луб­ле­ние спе­циа­ли­за­ции на­учной дея­тель­но­сти при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию дис­ци­п­ли­нар­ных объ­е­ди­не­ний ис­сле­до­ва­те­лей. По­яв­ля­ют­ся на­учные жур­на­лы, на­учная ста­тья (на­ря­ду с мо­но­гра­фи­ей) ста­но­вит­ся основным про­дук­том на­учной дея­тель­но­сти. Ла­тынь ус­ту­па­ет ме­сто национальным язы­кам. На­ря­ду с воз­ни­каю­щи­ми в это вре­мя ака­де­мическими уч­ре­ж­де­ния­ми (Лон­дон­ское ко­ро­лев­ское об­ще­ст­во, 1660 год; Па­риж­ская АН, 1666 год; Бер­лин­ско-Бран­ден­бург­ская ака­де­мия на­ук; Пе­тербургская АН, 1724 год) фор­ми­ру­ют­ся та­кие ас­со­циа­ции учё­ных, как Французская кон­сер­ва­то­рия (хра­ни­ли­ще тех­нических ис­кусств и ре­мё­сел; 1794 год), Со­б­ра­ние немецких ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­лей (1822 год), Британская ас­со­циа­ция со­дей­ст­вия про­грес­су (1831 год) и др.

Ме­ня­ет­ся сис­те­ма об­ра­зо­ва­ния. В университетах в чис­ло учеб­ных пред­ме­тов, кро­ме тра­ди­ци­он­но гу­ма­ни­тар­ных, вклю­ча­ют­ся так­же ес­тественно-на­учные и тех­нические дис­ци­п­ли­ны. От­кры­ва­ют­ся но­вые цен­тры под­го­тов­ки спе­циа­ли­стов, как, например, По­ли­тех­ническая шко­ла в Па­ри­же (1794 год). В XIX веке об­ра­зо­ва­ние на­чи­на­ет стро­ить­ся на ос­но­ве спе­циа­ли­за­ции по отдельным об­лас­тям на­учного зна­ния, что со­от­вет­ст­ву­ет фор­ми­ро­ва­нию дис­ци­п­ли­нар­ной ор­га­ни­за­ции науки. Це­ле­на­прав­лен­ная спе­циа­ли­зированная под­го­тов­ка на­учных кад­ров как спо­соб вос­про­из­вод­ст­ва субъ­ек­та на­учной дея­тель­но­сти оформ­ля­ет осо­бую про­фес­сию на­учного ра­бот­ни­ка. В XX веке нау­ка пре­вра­ща­ет­ся в осо­бый тип про­из­вод­ст­ва на­учных зна­ний, вклю­чаю­щий круп­ные кол­лек­ти­вы учё­ных, це­ле­на­прав­лен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние и осо­бую экс­пер­ти­зу ис­сле­до­вательских про­грамм, специальную промышленно-тех­ническую ба­зу, об­слу­жи­ваю­щую на­учный по­иск, це­ле­на­прав­лен­ную под­го­тов­ку кад­ров. Воз­рас­та­ет удель­ный вес меж­дис­ци­п­ли­нар­ных и про­блем­но ори­ен­ти­ро­ван­ных ис­сле­до­ва­ний. Ста­цио­нар­ные объ­е­ди­не­ния учё­ных (НИИ, ака­де­мии, на­учные цен­тры в уни­вер­си­те­тах) со­че­та­ют­ся с не­фор­маль­ны­ми объ­е­ди­не­ния­ми ти­па «не­зри­мо­го кол­лед­жа». В конце XX века воз­ник­но­ве­ние ком­пь­ю­тер­ных се­тей и ми­ро­вой се­ти Ин­тер­нет по­ро­ж­да­ет но­вые ти­пы на­учных ком­му­ни­ка­ций (ком­пь­ю­тер­ная дис­кус­сия как свое­об­раз­ный ана­лог «рес­пуб­ли­ки учё­ных» и т. п.).

В про­цес­се ис­то­рического раз­ви­тия науки ме­ня­лись её со­ци­аль­ные функ­ции. В эпо­ху ста­нов­ле­ния ес­те­ст­во­зна­ния наука от­стаи­ва­ла в борь­бе с ре­ли­ги­ей своё пра­во уча­ст­во­вать в фор­ми­ро­ва­нии ми­ро­воз­зре­ния. Этот про­цесс при­вёл к ста­нов­ле­нию на­уч­ной кар­ти­ны ми­ра, ко­то­рая в ко­неч­ном ито­ге пред­ста­ла как са­мо­сто­ятельная фор­ма зна­ния, став­шая за­тем ос­но­вой сис­те­мы мас­со­во­го об­ра­зо­ва­ния. Тем са­мым наука ста­ла ре­аль­ным фак­то­ром фор­ми­ро­ва­ния ми­ро­воз­зре­ния лю­дей. В XIX веке к ми­ро­воз­зренческой функ­ции до­бави­лась функ­ция про­из­во­дительной си­лы. Ши­ро­кое при­ме­не­ние дос­ти­же­ний науки в про­из­вод­ст­ве по­ро­ди­ло фе­но­мен на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции. В XX веке наука пpe­вращается в со­ци­аль­ную си­лу, вне­дря­ясь в са­мые различные сфе­ры об­щественной жиз­ни.

На­уч­ные ре­во­лю­ции и ти­пы на­уч­ной ра­цио­наль­но­сти 

Пе­ре­строй­ка ос­но­ва­ний науки, ха­рак­те­ри­зуе­мая как на­учная ре­во­лю­ция, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся, с од­ной сто­ро­ны, под дав­ле­ни­ем но­во­го эм­пи­рического и тео­ре­тического ма­те­риа­ла, воз­ни­каю­ще­го внут­ри на­учных дис­ци­п­лин, а с дру­гой - под влия­ни­ем со­цио­куль­тур­ных фак­то­ров. Мож­но вы­де­лить два ти­па та­ких ре­во­лю­ций. Пер­вый из них, опи­сан­ный Т. Ку­ном, свя­зан с по­яв­ле­ни­ем ано­ма­лий и кри­зи­сов, вы­зван­ных экс­пан­си­ей науки в но­вые пред­мет­ные об­лас­ти; при­ме­ром его мо­жет слу­жить ста­нов­ле­ние от­но­си­тель­но­сти тео­рии и кван­то­вой ме­ха­ни­ки. Вто­рой мо­жет воз­ни­кать за счёт меж­дис­ци­п­ли­нар­ных взаи­мо­дей­ст­вий, ко­гда на­учные па­ра­диг­мы пе­ре­но­сят­ся из од­ной дис­ци­п­ли­ны в дру­гую (например, современные про­цес­сы взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду ки­бер­не­ти­кой, био­ло­ги­ей и лин­гвис­ти­кой).

В эпо­хи гло­баль­ных на­учных ре­во­лю­ций про­ис­хо­дит из­ме­не­ние ти­па на­учной ра­цио­наль­но­сти. В раз­ви­тии науки (на­чи­ная с XVII века) мож­но вы­де­лить три основных ти­па на­учной ра­цио­наль­но­сти: клас­си­че­скую (XVII - начало XX веков), не­клас­си­че­скую (первая половина XX века), по­ст­не­клас­си­че­скую (конец XX века). Клас­сическая наука пред­по­ла­га­ла, что субъ­ект дис­тан­ци­ро­ван от объ­ек­та, а ус­ло­ви­ем объ­ек­тив­но ис­тин­но­го зна­ния счи­та­ла уст­ра­не­ние из объ­яс­не­ния и опи­са­ния все­го, что от­но­сит­ся к субъ­ек­ту и сред­ст­вам дея­тель­но­сти. Для не­клас­сической ра­цио­наль­но­сти по­лу­че­ние ис­тин­но­го зна­ния об объ­ек­те не­воз­мож­но без рас­кры­тия средств и опе­ра­ций дея­тель­но­сти, ис­поль­зуе­мых субъ­ек­том (под­ход, реа­ли­зо­ван­ный в кван­то­во-ре­ля­ти­ви­ст­ской фи­зи­ке). На­ко­нец, для по­ст­не­клас­сической ра­цио­наль­но­сти важ­ны со­от­не­сён­ность зна­ний об объ­ек­те не толь­ко со сред­ст­ва­ми, но и с цен­но­ст­но-це­ле­вы­ми струк­ту­ра­ми че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, со­еди­не­ние цен­но­стей на­учно-тех­но­ло­гического мыш­ле­ния с те­ми со­ци­аль­ны­ми цен­но­стя­ми, ко­то­рые пред­став­ле­ны нрав­ст­вен­но­стью, искусством, ре­лигиозным и фи­лософским по­сти­же­ни­ем ми­ра.

По­яв­ле­ние ка­ж­до­го но­во­го ти­па ра­цио­наль­но­сти не уст­ра­ня­ет пре­ды­ду­ще­го, но ог­ра­ни­чи­ва­ет про­стран­ст­во его дей­ст­вия, рас­ши­ряя при этом по­ле ис­сле­дуе­мых объ­ек­тов (от до­ми­ни­рую­щих в клас­сической науке про­стых ме­ха­нических сис­тем до слож­ных са­мо­ре­гу­ли­рую­щих­ся и са­мо­раз­ви­ваю­щих­ся сис­тем в не­клас­сической и по­ст­не­клас­сической науке). В со­вре­мен­ной, по­ст­не­клас­си­че­ской, науке всё боль­шее ме­сто за­ни­ма­ет осо­бый тип ис­то­ри­че­ски раз­ви­ваю­щих­ся сис­тем, ко­то­рые вклю­ча­ют че­ло­ве­ка и его дея­тель­ность в ка­че­ст­ве со­став­но­го ком­по­нен­та. К ним от­но­сят­ся объ­ек­ты современных био­тех­но­ло­гий, в пер­вую оче­редь ген­ной ин­же­не­рии, ме­ди­ко-био­ло­гические объ­ек­ты, круп­ные эко­си­сте­мы и био­сфе­ра в це­лом, че­ло­ве­ко-ма­шин­ные сис­те­мы и слож­ные ин­фор­мационные ком­плек­сы (вклю­чая сис­те­мы ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та), со­ци­аль­ные объ­ек­ты и т. д.

С сис­те­ма­ми та­ко­го ти­па нель­зя сво­бод­но экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, в про­цес­се их ис­сле­до­ва­ния и прак­тического ос­вое­ния осо­бую роль иг­ра­ет зна­ние за­пре­тов на не­ко­то­рые стра­те­гии взаи­мо­дей­ст­вия, по­тен­ци­аль­но со­дер­жа­щие в се­бе ка­та­ст­ро­фические по­след­ст­вия для че­ло­ве­ка. Ис­сле­до­ва­ние та­ких объ­ек­тов пред­по­ла­га­ет вклю­че­ние цен­но­ст­ных фак­то­ров в со­став объ­яс­няю­щих по­ло­же­ний, что осу­ще­ст­в­ля­ет­ся при со­ци­аль­но-эти­че­ской экс­пер­ти­зе на­учных про­грамм. В хо­де са­мой ис­сле­до­вательской дея­тель­но­сти с та­ки­ми объ­ек­та­ми учё­но­му при­хо­дит­ся ре­шать про­бле­мы этического ха­рак­те­ра, оп­ре­де­ляя гра­ни­цы воз­мож­но­го вме­ша­тель­ст­ва в объ­ект. Ме­то­до­ло­гия ис­сле­до­ва­ния та­ких сис­тем сбли­жа­ет ес­тественно-на­учное и гу­ма­ни­тар­ное по­зна­ние, со­став­ляя ос­но­ву для их глу­бо­кой ин­те­гра­ции.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература
  • Гай­ден­ко П. П. Эво­лю­ция по­ня­тия нау­ки (XVII–XVIII вв.). 2-е изд. М., 2010
  • Фро­лов И. Т., Юдин Б.Г. Эти­ка нау­ки. 2-е изд. М., 2009
  • По­ст­не­клас­си­ка: фи­ло­со­фия, нау­ка, куль­ту­ра. СПб., 2009
  • Кун Т. Струк­ту­ра на­уч­ных ре­во­лю­ций. М., 2009
  • Кон­ст­рук­ти­ви­ст­ский под­ход в эпи­сте­мо­ло­гии и нау­ках о че­ло­ве­ке. М., 2009
Статью разместил(а)

Фоминов Евгений Евгеньевич

редактор

Приглашаем историков внести свой вклад в Энциклопедию!

Наши проекты