МОСКО́ВСКОЕ КНЯ́ЖЕСТВО

0 комментариев

Средневековое русское феодальное государство. Изначально удел Великого княжества Владимирского, с середины XIV века в результате превращения Владимира в наследственное владение московских князей – великое княжество, возглавившее процесс объединения русских земель в единое государство.

Образование княжества

Известно, что древнейшее упоминание о Москве в исторических источниках относится к 1147 году, однако местность, на которой впоследствии вырастет огромный город мирового значения, была заселена существенно раньше. До середины XII века Москва являлась селом, оказавшимся во владении князя Юрия Долгорукого. Его сын Андрей Боголюбский выстроил здесь деревянный кремль в 1156 году, что превратило поселение в город – наличие оборонительного сооружения является важнейшим показателем появления средневекового «града». В течение следующего столетия Москва оставалась небольшой крепостью, которая имела военно-стретегическое, но не политическое значение для князей Владимиро-Суздальской земли.

Монгольское нашествие, установление зависимости земель Руси от Золотой Орды и последовавшая за этим перестройка русской политической системы привели к перераспределению сил. Многие старые центры пришли в упадок, на их  руинах создавались новые. Становление зависимости, которую принято называть игом, главным образом произошло в середине 1240-х – начале 1260-х годов. Правитель западной части монгольской державы – улуса Джучи – хан Батый, осевший в низовьях Волги и положивший начало государству Орда, стал вызывать князей Руси к себе. Вынужденные подчиняться непреодолимой силе князья давали клятвы верности. Среди них был и Александр Ярославич Невский. В 1252 году он получил ярлык на великое княжение Владимирское, его власть распространилась и на Москву. После смерти Александра Ярославича Москва переходит его сыну Даниилу (1276 – 1303) в качестве удельного владения и впервые становится самостоятельным властным центром.

Первые московские князья. Великое княжение Владимирское

Эпоха первого московского князя сокрыта за туманной пеленой времени. О его деяниях в частности и жизни доставшегося ему во владение княжества в целом известно крайне немного. Вероятно, находясь долгое время в политической тени, кипучую деятельность он развил в последние годы жизни. Его достижения закладывают основы возвышения Москвы. Даниил Московский причислен Русской Церковью к лику святых и является одним из небесных покровителей Москвы.

С именем второго и третьего московских князей, сыновей Даниила Юрия (1303 – 1325) и Ивана по прозвищу «Калита» (1325 – 1340) связано знаменитое противостояние между Москвой и Тверью за лидерство в Северо-Восточной Руси. Обладание Великим княжением Владимирским ставило князя-победителя в особое положение на землях, некогда входивших в состав Владимиро-Суздальской державы. Безусловно, не следует упрощать обстоятельства соперничества между русскими князьями, подходя к оценке тех далеких событий с точки зрения «правоты» и «неправды» участников, а также пытаясь нащупать некую особую миссию, по определению оправдывающую действия одних политических деятелей по отношению к другим. Каждый из соперников имел свои основания сражаться за успех, не останавливаясь порой даже перед самыми низкими поступками. Взаимное ослабление родственников, которыми являлись представители обоих враждующих княжеских домов, во всяком случае было на руку Орде для ее собственного status quo. Именно за Иваном Калитой, завоевавшим для Москвы великое княжение Владимирское,  закрепилась слава «основателя могущества Москвы», хотя нравственная сторона его деятельности издавна вызывала многие вопросы.

Дмитрий Донской

Деяния Калиты и его ближайших потомков чуть были не сведены на нет моровым поветрием – чумой середины XIV века, выкосившей половину Европы и по нисходящей затронувшей русские земли. Из всего рода Даниловичей к концу 1350-х по мужской линии в живых оставались два мальчика: сын правившего московского князя Ивана Ивановича Дмитрий и его двоюродный брат Владимир. Будущие герои Куликовской битвы имели все шансы быть «съедеными» политическими соперниками. Однако поддержка со стороны московской политической элиты и главы Русской Церкви митрополита Алексия в конечном счете сохранили великое княжение Владимирское за Дмитрием (1359-1389). А сам повзрослевший княжич превратился в авторитетного правителя эпохи, который поднял руку на Орду (Куликовская битва 8 сентября 1380) и вывел свое княжество на недосягаемый уровень среди всех политических образований Северо-Восточной Руси.

Последняя четверть XIV - начало XVI века: дальнейшее укрепление Москвы, формирование Московского государства

Последующая история Московского княжества, до его превращения в единое русское государство – Россию, может быть осмыслена через призму трех исторических этапов. На первом этапе, который связывается с долгим правлением Василия Дмитриевича (1389-1425), продолжалось медленное поступательное развитие. Историк Н.С. Борисов назвал эту эпоху «Временем мира», когда преемник Дмитрия Донского «не уронил достоинства Москвы. Грандиозные битвы гремели тогда по всей Восточной Европе. Однако Московское княжество благополучно удержалось в стороне от этих баталий». На втором этапе княжество оказалось втянуто в междоусобную борьбу (1425-1453): за вожделенный московский престол и титул «великого князя Владимирского» бились неугомонные потомки Калиты и Донского. Внутренняя борьба выковала на своих наковальнях политика нового уровня и потрясающего политического чутья – Ивана III (1462-1505). Он и его сын Василий (1505-1533) завершили долгое дело предков, поставив точку в эволюции захолустной русской земли в центр нового государства. Это и был третий исторический этап.

Территории, природные условия, система хозяйствования

Кипучая деятельность Московских князей приводит к тому, что уже в первой трети XVI века молодое Московское государство становится крупнейшим в Европе. Оно протянется от Ледовитого океана на севере до Донецких степей на юге; от Финского залива, Чудского озера, верховьев Западной Двины и Днепра на западе до Урала и Оби на востоке. Огромные территории, на которые распространится власть государя «всея Руси», не были одинаковыми по своим природным условиям. Однако в целом для них было характерно обилие лесов. Наличие большого количества лесов сказывалось и на почвенных условиях, которые не были хорошими. Низкое плодородие почвы вкупе с суровыми климатическими условиями приводило к низкой и непостоянной урожайности. Положение усугублялось неизбежным в тех природно-климатических условиях преобладанием архаических систем земледелия – подсеки, перелоги. Трёхполье хотя и существовало, но занимало незначительной место в общей структуре земледелия, часто сочетаясь с архаичными системами. Обширность территории не обеспечивала государство достаточными природными ресурсами, потребность в которых постоянно возрастала. Железная руда являлась преимущественно низкокачественной, добываемой из поверхностных слоёв. Запасов драгоценных и цветных металлов, необходимых для монетного и военного дела, было мало. Ограниченность экономических возможностей московских князей еще больше заставляла их стремиться к расширению территорий в настойчивых попытках обнаружить ресурсы. Так закладывалась характерная черта русской социально-политической структуры – низкая плотность населения. Предположительно, она была в 5–7 раз ниже, чем в целом по Европе. В результате осложнялось исполнение важнейших государственных задач: эффективного управления и сбора налогов. Малая плотность населения затрудняла торговлю и распространение различных технических усовершенствований, способствовала сохранению архаичных общественных отношений. Эти обстоятельства накладывали печать на весь государственный строй и характер отношений между монархом и его подданными, во многом определив характер политической и общественной психологии в России.

Система управления

В средневековье понятие «государство» воплощалось в личности правителя, который был одновременно и владельцем своего княжества. Единство государства сохранялось благодаря личной преданности правителю довольно тонкого правящего слоя. Поэтому в центральном управлении Московским княжеством особую роль играл княжеский «двор», состоявший из административных ведомств хозяйственного происхождения. Из московского «двора», который постепенно терял свои хозяйственные свойства, со временем вырастал бюрократический центральный аппарат власти. В недрах «двора» постепенно увеличивался слой чиновников; появлялись группы служащих — дьяков, — которые отвечали за наиболее важные отрасли управления. В «двор» начинало вводиться боярство присоединённых земель. Совещательный орган при князе, состоявший из приближённых, – Боярская дума – превратился в постоянный верховный совет, состав которого назначался великим князем. В думу попали представители княжеских линий, которые потеряли свою независимость (ростовские, ярославские, тверские князья). Постепенно «бояре» становились придворными чинами, а сама Боярская дума оказалась важным механизмом сплочения политической элиты: князья, лишившиеся власти на местах, приобрели её в центре, пусть и в ранге служилых.

Важным направлением развития Московского княжества было продолжение постепенного сворачивания удельной системы, которая являлась не только главным источником усобиц, но и серьёзным препятствием экономическому и политическому единству страны. Однако планомерной политики правительства в данном вопросе не было. Иногда уделы уничтожались целенаправленно (например, трагическая история ликвидации удела брата Ивана III Андрея Угличского в 1491 году или Новгород-Северского удела в 1522 году, где правил внук Дмитрия Шемяки князь Василий Иванович). Чаще это происходило естественным путём: уделы умерших князей, которые не оставили наследников, в качестве выморочных присоединялись к великому княжению. Окончательно преодолеть удельное дробление было нелегко в силу традиции. Иван III своим завещанием, по сути, восстановил почти уничтоженную в его правление удельную систему, оставляя уделы младшим сыновьям. Но это уже была качественно иная система.

Финансовая система

Рост территории Московского княжества происходил гораздо быстрее, чем организация внутренней жизни на новых началах.  Страна нуждалась в новом войске, системе управления и судопроизводстве. Традиционные общественно-политические институты, которые ещё вполне соответствовали своим задачам в первой половине XV в., во второй половине столетия оказались недостаточными. Государству было необходимо создавать и единую финансовой систему. Важнейшей задачей стала унификация налогообложения. Для этого с конца XV века в стране предпринимались хозяйственные описания. Их результаты закреплялись в т.н. писцовых книгах, которые служили основанием для податного земельного обложения – сошного письма. Древнейшие писцовые книги сохранились по Новгородской земле. Препятствием к слаженному действию механизма единого государства были и податные привилегии светских и церковных землевладельцев. Великокняжеское правительство стремилось к их ограничению.

Формирование единого национального самосознания

Объединение Москвой русских земель вело к постепенному слиянию многочисленных местных культурных традиций в единую общерусскую. Это было напрямую связанно с образованием централизованного государства. Процесс сближения художественных традиций нашёл свое отражение в литературе, архитектуре, иконописи, монументальной живописи и др. В языке нивелировалось различие диалектов. Важнейшим проявлением формирующегося единства стало складывание общего русского этнического самосознания. Именно на территориях, собранных великими князьями Московскими, утверждался великорусский этнос. Конечно, все указанные процессы не были одномоментными. Такие эпохальные изменения не могли произойти вдруг и продолжались и в XVI веке, а порой и значительно дольше. Более того, культурное своеобразие всё равно сохранялось в разных областях Русского государства. Иного и не могло быть при тех гигантских размерах, которые занимала страна, а также длительной разобщенности в период раздробленности.

 

 

Смежные статьи
Литература
  • Вешняков В. О причинах возвышения Московского княжества. — СПб., 1851.
  • Дьяконов М. А. Власть Московских государей. — 1889.
  • Забелин И. Е. Взгляд на развитие М. единодержавия. // «Исторический Вестник», 1881, № 2—4.
  • Костомаров Н. И. Начало единодержавия в России // Монографии, т. XII и «Вестник Европы», 1870, 11 и 12.
  • Полежаев П. В. Московское княжество в первой половине XIV века. — СПб., 1878.
Статью разместил(а)

Галимзянова Евгения Александровна

Приглашаем историков внести свой вклад в Энциклопедию!

Наши проекты