ФЕ́МА

0 комментариев

Военно-административный округ в Византии, а также собиравшееся в его пределах ополчение.

Итогом бурных событий VII в. стали гибель восточно-римского общества и рождение средневековой Византии, а в частности, складывание новой модели милитаризированного управления и комплектования армии, заметно отличавшихся от позднеантичных порядков. Во-первых, децентрализованная администрация с сильным региональным компонентом вытеснила громоздкую бюрократическую машину, сложившуюся на заре домината (рубеж III – IV вв). Во-вторых, прежние малые провинции уступили место большим военно-территориальным округам – т. н. Ф. В-третьих, Ф. являлась не столько административной единицей, сколько областью размещения войск: на смену различного рода наемникам пришла армия, набиравшаяся из туземного земледельческого населения. Эти непрофессиональные солдаты, именовавшиеся стратиотами, отрывались от основного занятия лишь на период кампаний, а за участие в них получали неотчуждаемый наследственный надел. В-четвертых, во главе Ф. встали стратиги – командиры крестьянских областных ополчений; во вверенном округе стратиг был военным и гражданским администратором и судьей.

Точная датировка появления Ф. неизвестна, хронологический разброс велик: от 620-х до 680-х гг. Хотя римское деление на провинции сохранялось как минимум до к. VII в., к нач. VIII в. Ф. уже действовали, по крайней мере, в форме ополчений под предводительством стратигов. Изначально система Ф. охватывала сердцевину Византии, ее политическое и хозяйственное ядро – Малую Азию, где возникли три крупных Ф. – Анатолик («Восточная»), Армениак («Армянская») и Опсикий (букв. «подчинение», «свита»); чуть позже была создана одна Ф. в Европе (Фракия), а также морская Ф. Кивирреотов. Длительное, до к. VIII – нач. IX вв. отсутствие фемного строя на Балканах, не считая Фракии, обусловлено масштабом славянских вторжений, радикально подорвавших господство ромеев. С углублением экспансии Византии фемная организация опутала весь Балканский полуостров, Южную Италию, Крым, Предкавказье, Приевфратье и Северную Сирию. Короткий момент параллельно с Ф. существовали Карфагенский и Равеннский экзархаты: учрежденные в Италии и Африке во 2-й пол. VI в., они не пережили массированный варварский натиск и были завоеваны арабами и лангобардами в 698 и 751 гг. соответственно. В сравнении с Ф., которые включали в себя коренные ромейские владения и имели не только оборонительное, но и экономическое значение, экзархаты играли роль императорских наместничеств лишь ввиду удаленности данных регионов от Константинополя.

Типичная военная структура Ф. такова: 2-4 (в зависимости от количества населения) кавалерийских турмы под командованием турмархов, каждая из которых состояла из 5 банд, подшефных друнгариям или комитам. Меньшие подразделения назывались друнгии (под командой комита по 200 чел. в каждом), кентархии (по 40 чел. во главе с кентархом) и лохи (в 16 чел. под началом лохага). Самые крупные части Ф. – турмы и банды – являлись и тактическими, и территориальными единицами. Каждая турма имела свой штаб, располагавшийся, как правило, в крепости или городской цитадели, а банда соотносилась с определенным районом с четко очерченными границами. За вычетом высшего командования – стратигов и турмархов – большинство фемных офицеров занимала посты временно, на срок экспедиции и теряла мандат по его истечении. Таким образом, выступая в поход, Ф. представляла собой оперативное звено, численностью до 4 тыс. солдат, способное к самостоятельному боевому маневру.

Концентрация полномочий у региональных руководителей не всегда положительно сказывалась на ромейской государственной архитектуре. Свержения Юстиниана II 695 и 711 гг. спровоцировали острый династический кризис, негативно отразившийся на политической стабильности и оборонном потенциале Византии. Едва утвердившийся императорский режим вновь ослабел, а стратиги, почувствовав снижение авторитета Константинополя, проявили активность в борьбе за престол. Впрочем, эпоха смут, стимулировавших центробежные тенденции и угрожавших безопасности ромейских рубежей, закончилось благодаря одному из командиров Ф. 03.717 г. стратиг Анатолика Лев Исавр вошел в столицу и принял диадему василевсов, что ознаменовало финал кризиса VII в. и установление Исаврийской (Сирийской) династии.

С упрочением связей Константинополя с имперской периферией, происходило разукрупнение Ф.: этот процесс, начавшийся еще в сер. VIII в., фактически не прекращался до к. XI в. Число Ф. росло как по причине приобретения новых территорий (в Х – 1-й пол. XI вв.), так и вследствие дробления самих Ф., что умаляло мощь стратигов и позволяло увеличить их зависимость от центра. Не позднее 767 г. одна из наиболее важных Ф. – Опсикий – была «разобрана» на три: собственно Опсикий, Оптиматы и Вукелларии, которые лучше поддавались контролю, чем один большой округ; ранее (ок. 740/41) из Ф. Анатолик выделилась фема Фракисия. Тогда же сын и преемник Льва III Константин V закрепил за Ф. преимущественно оборонительные обязанности, а за наступление отвечали регулярные гвардейские кавалерийские полки – тагмы.

Распад Ф. продолжился и в IX – X вв., причем со 2-й четв. Х в. обнаружилась тенденция к демилитаризации Ф.: военная и административно-судебная компетенция стратига уменьшилась за счет прерогатив фемного судьи (крита, претора). Ранее претор непосредственно подчинялся стратигу, а теперь получил все гражданское управление и его ранг оказался равным статусу стратига, довольствовавшемуся чисто армейской ролью. Расщепление военной и гражданской власти в Ф. растянулось более чем на столетие, завершившись в царствование Константина IX Мономаха. Между тем на протяжении XI в. расчленение Ф. привело к тому, что некогда обширные округа превратились в небольшие районы, прилегавшие к той или иной крепости, а стратиги стали в них комендантами. Они лишись гражданских функций и даже в военном отношении не были автономны: стратиги находились в распоряжении старших офицеров – дук и катепанов, объединявших командование над ополчениями сразу нескольких Ф.

В XII в. Комнины на ограниченный срок воссоздавали крупные Ф. во главе с дуками – армейскими чиновниками, руководившими также гражданской администрацией. Накануне ликвидации Византии в 1204 г., а затем и в Никейской империи размер Ф. опять сократился, хотя их общее число возросло. Такие Ф., продержавшиеся чуть ли не до конца Византии, утратили военно-оборонительное значение и рассматривались в первую очередь как территориально-фискальные округа.

Иллюстрация:

Эволюция фемной структуры Малой Азии в VIII – IX вв. // История Византии: В 3 т. / Под ред. С.Д. Сказкина: Т. II. М., 1967.

Автор статьи: А. Н. Слядзь

Литература
  • Банников А.В., Морозов М.А. Византийская армия (IV – XII века). СПб., 2013.
  • История Византии: В 3 т. / Под ред. С.Д. Сказкина: Т. II. М., 1967.
  • Кулаковский Ю.А. История Византии: В 3 т. Т. III: 602-717 гг. СПб., 1996.
  • Мохов А.С. Византийская армия в середине VIII – середине IX в.: Развитие военно-административных структур. Екатеринбург, 2013.
  • Острогорский Г.А. История византийского государства / Перев. с нем. М.В. Грацианского; ред. П.В. Кузенков. М., 2011.
  • Сюзюмов М.Я. Дофеодальный период // Античная древность и средние века. Сб. VIII. 1972.
  • Успенский Ф.И. Военное устройство Византийской империи // Известия Русского археологического института в Константинополе. Т. VI. 1900.
  • Успенский Ф.И. История Византийской империи: В 5 т. Т. II: Период III (610-716). Иконоборческий период (717-867). М., 2001.
  • Ahrweiler H. Recherches sur l'administration de l'empire byzantin aux IX-XIème siècles // Bulletin de correspondance hellénique. Vol. 84. 1960.
  • Ahrweiler H. Études sur les structures administratives et sociales de Byzance. Paris, 1971.
  • Diehl Сh. L’origine du régime des thèmes Paris, 1896.
  • Gelzer H. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899.
  • Haldon J.F. Military service, military lands, and the status of soldiers. Current problems and interpretations // Dumbarton Oaks Papers. Vol. 47. 1993.
  • Haldon J.F. Byzantium in the Seventh century: The transformation of a culture. Cambridge, 1997.
  • Haldon J.F. Warfare, State and Society in the Byzantine World. 565-1204. London, 1999.
  • Fine J.V.A. Basil II and the decline of the Theme System // Studia slavico-byzantina et medievalia Europensia. Vol. I. 1989.
  • Kaegi W.E. Byzantine Military Unrest, 471-843: Аn interpretation. Amsterdam, 1981.
  • Karayannopulos J. Die Entstehung der byzantinischen Themenordnung. München, 1959.
  • Lilie R.-J. Die zweihundertjährige Reform. Zu den Anfängen der Themenorganisation im 7. und 8. Jahrhundert // Byzantinoslavica. Vol. 45. 1984.
  • Treadgold W. Byzantium and its Army, 284-1081. Stanford, 1995.
  • Treadgold W. A History of the Byzantine State and Society. Stanford, 1997.
  • Whittow M. The Making of Orthodox Byzantium, 600-1025. London, 1996.
Статью разместил(а)

Слядзь Андрей Николаевич

кандидат исторических наук

Приглашаем историков внести свой вклад в Энциклопедию!

Наши проекты